综合考量。
此案的发生和广泛讨论，直接导致我国在扶老人这件事上的道德断崖式滑坡(强调不是全民道德，仅是“扶老人这件事上的道德”)。事情发生后的十几年，老人每当摔倒，路人的表现都极其冷漠——绝大多数直接无视，少部分有良心的拿着手机边拍边扶，或者报警后走人。关键是，此现象根本无法再次改变扭转，因为，“做好事”同样适用于经济学的收益和成本核算。
一个人为什么会做好事？说白了还是经济学，因为做好事产生正激励(即收益)，即“觉得自己是个好人，有道德”的心里满足感，如果这件事没有损失(即成本)或者仅有些许时间损失，则人们倾向于去做，这也就是为什么学校从小就教育学生们要讲美德、做好事，同时弘扬一些好人好事案例，便是为了提升人们做好事后的“心里满足感”，扩大收益使其大于成本，令交易发生。但是，经济学的冷酷就在于，若成本大于收益，则交易一定不会发生。问题来了，若某些“交易”(即做好事)存在高成本呢？
答案也显而易见，看看此案后老人们摔倒后路人的表现就知道了——因为做这件事有成本，计算公式为：可能被讹的钱被讹的概率，大概是几万块x%，这个概率没有数据支持不确定，姑且就当算出来几千块钱吧。问题来了，对于绝大多数996的社畜来说，什么“道德满足感”值几千块钱？没有，也不可能有，因此交易不会发生，可怜的老人们只能继续躺地上等警察来了。
上述交易不会发生的关键在于成本过高，而不在于道德满足感太低，因此沈腾在小品中大喊“老人倒了不扶，人心就倒了”之类的宣传绝对没用，关键还是在于降低成本。在收益没法提高之时(国民素质并不是人均郭明义)，想降低成本，要么把上述公式中的钱数降低，要么把被讹概率降低。不过钱数上没法做手脚，因为这个赔款是完全跟着老人在医院开的发票上的金额来的。最后只剩下一条路，即：降低人们被讹的概率，廓清寰宇，让社会风清气正，让讹人之事再不出现——很可惜，没戏！
尤其是整顿老人倒地讹人这事儿，更没戏。除非等到国家富庶到能把摄像头装得整个城市完全的全方位无死角以后，就能解决了。21世纪初则完全解决不了，一是无法认定撞人者，有时候甚至会出现“不是你撞的你为什么扶”之类的荒谬言论。二是即便发现讹人事件，因为“年纪大容易死在看守所”或“老人没钱赔”之类的原因，也无法有效对讹人老人进行处罚。
上述问题直