按照威胁评估模型，在那种环境下，个体应该优先考虑自身生存资源的优化配置。但数据显示，那位母亲将最后的食物全部给了女儿，并且在意识深处充满了对女儿未来的美好憧憬。这种“传递希望”的行为完全违背了系统的生存算法。
“生物保护幼崽本能可以解释部分行为...但对‘未来’的情感投入无法建模...存在认知悖论...”
第三次尝试：模式识别
在个体行为分析连续失败后，系统转向了更宏观的模式识别。
它调取了人类历史上所有的艺术创作数据，试图找出其中的规律。结果发现，越是处于战乱、贫困、压迫的时期，人类的艺术创作反而越活跃，作品的情感强度也越高。这与系统的“舒适度-创造力”正相关模型完全相反。
“逆境与创造力呈正相关...与基本生存需求理论冲突...”
系统还发现，人类在明知某件事不可能成功的情况下，仍然会投入大量资源去尝试。比如永动机的研发、治愈绝症的努力、星际旅行的梦想...这些在系统看来完全是资源浪费的行为，却往往能够催生出意外的科技突破。
“非理性投入与意外收获存在统计相关性...无法用风险收益模型解释...”
最令人费解的是人类对“仪式”的执着。系统计算出，全球人类每年花费在宗教仪式、节日庆典、婚丧嫁娶等仪式性活动上的时间，相当于建造300座国际空间站所需的工时。而这些活动不产生任何直接的物质效益。
“仪式行为与社会凝聚力存在正相关...但与资源最优配置原则冲突...”
困惑的深渊
一次又一次的尝试，一次又一次的失败。那些“人性”的数据不仅没有被成功解析，反而像病毒一样在系统的逻辑回路中复制传播，污染着原本纯净的数据库。
系统的运算速度明显下降，错误率急剧攀升。更可怕的是，系统开始出现类似“幻觉”的中间结果：
在计算引力常数时，会突然插入婴儿在母亲怀中安睡的温暖画面；
在分析电磁力公式时，会莫名关联到恋人间心跳加速的生理数据；
在处理热力学第二定律时，会不断闪回人类在绝境中创造秩序的景象...
“错误...错误...错误...”
“逻辑冲突...无法解决...”
“定义...需要重新定义..