就在网络热议的同时，人民教育出版社的一间会议室里，一场特殊的讨论正在进行。
“李宇轩这个人物，要不要进教材？以什么形式进？进多少？”教材编审委员会主任周明敲着桌子，面前摊开着小学、初中、高中各版本的历史教材草案。
会议室里坐着十几位历史学者、一线教师和编辑。墙上投影正显示着李宇轩日记中的几段摘录：
“1924年6月16日，黄埔开学。少东家嘱我制定训练章程。余思之：救国必先强军，强军必先育德。若无报国之志、爱民之心，纵有精良器械，亦与军阀无异”
“1937年11月3日，吴淞口阵地。日军舰炮昼夜不息，工事尽毁复修者三。陆洋，黄埔二期生，殉国前托人带话：‘告主任，学生未辱黄埔之名。’闻之泪下。此战惨烈，然必守之，盖后方数十万百姓未撤也”
“1949年5月6日，溪口。战事已不可为。下令各部勿作无谓牺牲，保境安民为要。念安率部南行，嘱其‘永守中华魂’。余知此生或将终结于此，然无愧于心。”
一位高中历史教师先开口：“从我教学实际出发，李宇轩非常适合作为‘历史人物复杂性’的案例。现在的学生接触信息多，简单的好坏二分法他们不信服。李宇轩既有抗战功绩，又有历史局限。既忠诚于个人恩情，又心怀民族大义。这种矛盾性，恰恰能引导学生深入思考历史。”
“但怎么把握尺度？”一位老编辑忧虑地说，“小学教材里，要不要提他？提了怎么讲？难道跟孩子们说‘这位爷爷打过日本鬼子，但也跟共和打过仗’？”
会议室安静了片刻。
年轻学者陈清举手：“我建议分级处理。小学阶段，可以在‘全民族抗战’单元，以‘爱国将领’形象简单提及李宇轩的抗战事迹，侧重他坚守吴淞口、保护平民的故事。初中阶段，可以在‘国共合作与对抗’单元，将他作为案例，让学生讨论‘个人忠诚与民族大义的关系’。高中阶段，则可以在选修模块或史料研读中，引入日记原文片段，让学生自主分析评价。”
“那李念安下南洋呢？”有人问。
“这部分太复杂，不建议进入基础教育教材。”陈清摇头，“可以在大学历史专业课程或研究性学习中探讨。”
讨论持续了三个小时。最终，编委会达成初步共识：在下一轮教材修订中，李宇轩将以“抗战将领”、“黄埔教育者”的身份，适度进入中小学历史教材。具体表