“六国论。”
“泸州合江县，陆北顾。”
“六国覆灭，世皆咎其赂秦。然秦得天下而失之愈速，其故安在？曰：制也。
昔者，秦僻居西陲，六国弃卫鞅如敝履，然孝公用其制，裂阡陌，立军功。匹夫斩首一级，则爵显于庭；刑徒陷阵一呼，则籍脱于簿。秦民见战如贾人遇市，闻鼓如佃农望秋，故韩魏折脊而献地，赵楚裂裳而求和。此制之利，在合君民于杀伐。
彼六国卿大夫，仍守井田如守祖茔，视变法若睹洪灾，是以苏秦空佩六印，吴起客死异乡。六国岂无干将？制锁其锋也。
然法无万世之利，制亦因时而变。昔白起坑赵卒，人只谓其暴；而王翦求田宅，世反讥其贪，岂是王翦不知灭国有不世功耶？盖因军功之制如湍流，可载舟于激险，必覆舟于平川。
六国在，则首级可索于外；天下定，则祸患反生于内。及至陈涉揭竿，章邯竟释骊山刑徒以战；项梁举义，王离犹困长城戍卒未归。贾生谓‘攻守之势异’，于此观之，岂虚言哉？
嗟夫！人议封建，多慕三代之旧。昔周封诸侯，其衰也，诸侯强而王室弱；秦废封建，其亡也，戍卒叛而郡县散。故制无绝对，惟适者存。
裂旧制则锐，守旧法则僵；聚民力则强，竭民力则亡。
后世变法者，可不慎欤？”
陆北顾的这篇六国论，在开篇第一句，他便抛出了一个与主流观点截然不同的论断。
在众人纷纷讨论“赂秦”或“抗秦”之时，他选择了一个鲜有人提及的角度——制度！
其中一位老儒先开口道：“此文以‘制’为眼，开篇如龙，所谓‘秦民见战如贾人遇市’之喻相当贴切，尽显商君法之机枢。至于中篇，尤妙在‘湍流覆舟’一论，将王翦求田、白起坑卒诸事串作珠链，照见秦军功制崩坏之必然。”
“而后篇观‘戍卒叛而郡县散’，念及开篇铺陈军功之利，方才如见秦卒争赴疆场，却陡闻阿房焦土之息，实在是令人不得不精警于‘裂旧制则锐，守旧法则僵’，如此结尾可谓洪钟大吕矣！”
“陆北顾此文虽文采斐然，但论调偏激。”
有位先生拧着眉头说道。
实际上，哪怕心中不喜，他也不好说陆北顾这篇文章文采不好。
因为“可载舟于激险，必覆舟于平川”以及“六国在，则首级可索于外；天下定，则祸患反生于内”这种文字质感极佳且气势极