反不正当竞争法》中所述的‘低于成本价倾销’行为，可以推定原告方本就无意建设自有品牌、维护自身商标形象。故而对其的保护，也不能完全适用……”
后续说辞比较冗长，旁听席上的外行人一时也听不懂，于是马老板丁老板等人，就继续低声求教张主任等专家解读。
张主任清了清嗓子，不屑地说：“这抗辩估计没什么用，举个你们外行人也听得懂的例子，
就好比《消费者权益保护法》对于‘双倍赔偿’的适用，当年在一个职业打假人的案子里被认为法条使用不适格，理由就是职业打假人他不是以消费为目的买东西，他就是为了拿双倍赔偿蓄意购买的，所以不能当普通消费者来保护。
那俩锦城事务所的律师，无非是强调‘顾辙不正当竞争在先，本来就是想低于成本倾销、不顾品牌形象’，
既然他自己都不珍惜品牌形象在先了。那别人帮他把牌子拿了、就不是在损害他的曝光度，而是让他少丢点人。估计他们也是没别的好抗辩，搞这么一出，也算对得起律师费了。
不过，且不论他们的恶意揣测推导能不能成立，关键是只要顾辙主动愿意多举证一点、能证明他没倾销，证明他成本远比售价还低，那被告方的抗辩就根本连被评估的资格都没有了——因为价值判断的前置事实基础都没有了。”
马老板等人听得似懂非懂，随后，商业敏锐度极高的马老板忽然心中闪过一念：莫非，这也是顾辙要当众证明自己技术优势所设的局？
果不其然，马老板刚刚生出这个念头，庭上的顾辙就开始引用证据，证明对方所说的“低于成本价倾销”根本不存在。
老子的东西就是这么便宜！卖30块一副还是有一点五倍的毛利！成本才12块！
“他这是疯了么？他不是隐形眼镜行业的从业者么？这么嚣张在法庭上举证公开成本，就不怕把全国的低度软镜隐形眼镜市场、价格给打崩掉么？”
产生这种惊恐的，已经不是马老板丁老板等互联网大佬了，而是同样在旁听席上的海昌、依视路、博士伦等隐形眼镜行业巨头。
顾辙这是要干一行灭一行么？！
还是说，他是一个悲天悯人站在消费者立场上、希望全世界近视眼患者都能用更便宜的价格买到低度软性的隐形眼镜？所以才对隐形眼镜行业毫无留恋？
相比之下，审判的曲直已经显得对产业界没那么重要了。
倒是对学术界的人而言依然非常重要——因为做学问的人，做一辈子学问也未必遇得到一个企业家直接掀桌一条赛道的。
敢这么干的企业家，除非是他有足够多的底气和底牌、笃定自己一辈子能灭好多条赛道，所以多一条少一条无所谓，哪怕灭