，直如今之吟诵，不复有长短疾徐之节。
乃不知长短疾徐者，阖辟之枢机，损益之定数；记所谓“一动一静，天地之间者也”，古今雅郑，莫之能违。而乡乐之歌，以瑟浮之，下管之歌，以笙和之，自有参差之余韵。
特以言著于诗，永存于乐，乐经残失，言在永亡，后世不及知焉。岂得谓歌、永、声、律之尽于四言数句哉？
仅之铙歌，有有字而无义者，收中吾之类。铙歌之永也。今失其传，直以为赘耳。当其始制，则固全凭之以为音节。
以此知升歌、下管、合乐之必有余声在文言之外，以合声律，所谓永也。删诗存言而去其永，乐官习永而坠其传，固不如铙歌之仅存耳。
晋、魏以上，永在言外。齐、梁以降，永在言中。隋、唐参用古今，故杨广江南好、李白忆秦娥、菩萨鬘之制，业以言实永；而阳关三叠、甘洲入破之类，则言止二十八字，而长短疾徐，存乎无言之永。言之长短同，而歌之衬叠异，固不可以甘州之歌歌阳关矣。至宋而后，永无不言也。
永无不言而古法亡，岂得谓之古之无永哉？以理论之，永在言外，其事质而取声博；以言实永，其事文而取声精。文质随风会以移，而求当于声律者，一也。
是故以腔调填词，亦通声律之变而未有病矣。依之为言，如其度数而无违也，声之抑扬依永之曼引也。
浸使言有美刺，而永无舒促，则以板、荡、桑柔之音节，诵文王、下武之诗，声无哀乐，又何取于乐哉？
徒以言而已足也，则求兴起人好善恶恶之志气者，莫若家诵刑书，而人读礼策。又何以云“兴于诗，成于乐”邪？今之公宴，亦尝歌鹿鸣矣。
放辟邪侈之心，虽无感以动；肃雍敬和之志，亦不足以兴。盖言在而永亡，孰为黄钟，孰为大吕，颓然其不相得也。古之洋洋盈耳者，其如是夫？记曰：“歌咏其声也。”歌咏声，岂声咏歌之谓邪？歌咏声，歌乃不可废。声咏歌，声以强入不亲而可废矣。
若夫俗乐之失，则亦律不和而永不节。九宫之律非律也，沈约、周伯琦之声非声也。律亡而声乱，声乱而永淫，永淫而言失物、志失纪。欲正乐者，求元声，定律同，俾声从律，俾永叶声，则南北九宫，里巷之淫哇，边裔之猛厉，见睍自消，而乐以正。倘惩羹吹齑，并其长短、疾徐、阖辟、阴阳而尽去之，奚可哉，
故俗乐之淫，以类相感，犹足以生人靡荡之心；其近雅者，亦足动志士幽人之歌泣。志虽