了。”
“于是王五催张三，赶紧的，给我加速快点开。”
“张三说，老板，你这个再加速，就违规了。”
“王五说，我不管，你给我加速，超速了罚款我出，但是我迟到了，扣你工资。”
“那张三没办法了，钱不能随便给老板扣啊，所以就加速了。”
“结果李四过马路的时候，张三超速没反应过来，来不及刹车，把人撞死了。”
“我们假设李四没有违规，那这种情况，大家觉得是张三的错，还是王五的错？”
现在问题的点在于，开车的是张三，但是要求加速的是王五。
“我觉得张三李四都有问题，一个主犯，一个胁从犯。”
“是共犯啦，都属于交通肇事罪。”
“没有主次之分吗？”
“张三这种情况，会不会要承担的责任比较小。”
“两个都枪毙吧。”
……
对于两人都要负责，大家没有异议。
但是对谁负主要责任，大家意见各有不同。
“在这种情况下，大家要注意啊，张三、王五都属于交通肇事罪，两人同责。”
“如果王五拿着把枪，指着张三的脑袋，逼着他超速。”
“那么张三的行为，是可以被谅解的。”
“但是，在前面的案例中，王五怎么威胁张三的？扣工资。”
“这种威胁是没有说服力的。”
“在这种情况中，张三有拒绝的义务。”
“两个人都构成交通肇事罪。”
“所以我们说，行为人的主体，可能是路人，也可能是乘车人，不局限驾驶者。”
“我们前面说的三种情况，是比较好理解的。”
“接下来我们再说个案例，大家看看有没有因果关系。”
“张三在马路上飙车，马路边上的老太太，看到张三的车速，被吓到了。”
“这什么情况，怎么车开得这么快？”
“眼看张三的车要蹭到别的车，老太太觉得太过惊险了，吓到心脏病发展猝死。”
“大家觉得，这种情况，张三构不构成交通肇事罪？”
首先因果关系，好像是存在的。
因是张三违反交通规则，果是老太太死了。
可现在问题是，老太
点击读下一页,继续阅读 怡宝堡 作品《我只是在普法，你说我法外狂徒》第一百三十五章都是张三加速惹的祸