一阵掌声之中，吴梦把脑袋挨过去，对边关月说道：“他的语文学得真好！”
“是啊。”边关月鼓掌笑道。
徐海波也在跟谢扬窃窃私语：“好牛逼，居然质疑语文教材。”
谢扬撩着头发说：“那叫质疑？直接说课本错了，让下次编教材时改改！”
语文老师李润泽微笑不语，这是他的语文课代表，是他教出来的语文尖子生。
旁边一个语文老师问：“老李，这些都是你给他讲的？”
“他自己琢磨的。”李润泽有些脸红。
因为去年暑假补课时，李润泽讲到这篇滕王阁序，陈贵良下课跑来请教：“老师，课本注释说不通啊。”
师生俩就此问题，各自找来一本古文观止。
李润泽那本是老版的，跟教材注释相同。
陈贵良那本是新版的，又是另一种解释。
李润泽嫌麻烦，并没有深入探究，在对比之后说：“可能是教材错了。但如果考试考到，你要按教材来答题。”
没了。
现在回想起来，李润泽颇为汗颜。
很快，媒体记者提问。
一个记者问道：“今天讲的内容，是你自己研究的，还是有老师辅导？”
“我自己研究的。”
陈贵良举起2002年版古文观止：“但肯定有学者，早就发现这个问题。所以两年前出版古文观止时，对此进行了更正。我在龙都市接触不到专业杂志文献，并不清楚现在学界是什么情况。如果近年来有类似论文，纯属巧合，我不是剽窃的。你们以后也别说我抄袭。”
打预防针呢。
“哈哈哈哈！”
现场爆发出一阵哄笑，记者们联想到郭小四。
事实上，早在两年前，华师大的刘永翔教授，就在文学遗产杂志发文指出教材错误。
一年前，复旦的王运熙和陈尚君教授，也在文学遗产杂志发文进行探讨。
与此同时，朱东润先生编撰中国历代文学作品选，对原有的错误注释进行了更正。
文学遗产是隶属于社科院的学术期刊，关注这本杂志的人非常少，普通人想买都不知在哪里买。
中国历代文学作品选则被一些学校，选为大学辅修教材。但老师们懒得讲这本书，只是让大学生自己去读，而绝大部分学生连碰都不碰。