隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。”
“而被告的举证无法证明所谓的信息公开会对第三方合法权益造成损害。”
这同样是实务中很容易混淆的一个点，不是因为涉及商业机密才不能公开，而是因为这个涉及商业机密，公开了会对第三方权益造成损害。
所以必须得证明“这是商业机密”以及“公开后会对第三方合法权益造成损害”两点才行。
如果不会对第三方合法权益造成损害，那就算是商业机密也能公开。
“而现在，这个第三方康得建筑公司早已经注销了近十年，我不认为公开该信息会对一个注销近十年的法人权益造成损害。”
很简单的一个逻辑，法人不是人这个谁都知道，而法人注销，那就相当于自然人的死亡。
那么很简单了，这个法人都“死”了，死了快十年了，然后你说这个商业秘密公开了会对对方的合法权益造成损害？
来来来你给我解释解释。
对面的三个人被周云这一番狂风暴雨般的攻势给打懵了。
他们以前从来没有遇到过攻击力这么强的行政诉讼律师。
反正有那么一瞬间，司法局的这个人甚至都觉得对面的周云不是来打官司的，他就是来享受这种辩论的
点击读下一页,继续阅读 左柚姜楠 作品《鬼才律师：劝人自首还被送锦旗？》第162章 行使监督权需要理由？