李老三熟悉国际规则：那就是双边互签协议，同样具有法律效力。
什么意思？
就是国与国之间的合作啊。李老三解释道：并不一定非要指望联合国，比如中日之间，中美之间，中英之间，可以签署单独的双边合作协议，共同签署犯罪防范协议。
对，完全可以在两国间签署防止盗窃、盗掘和非法进出境文物的协定，双方约定外交谈判、国际执法合作、民事诉讼、协商、捐赠、商业回购、第三方斡旋等关于文物追索的一系列工作模式。林婉秋得到启发，干脆放下咖啡杯子，在笔记本上调出一个文档，开始敲打起文字来：还有文物跨境流转管理机制也需要加以约束，对于跨境借展或合作研究过程中的文物豁免问题，应充分考虑文物原属国对文物的所有权，以及基于此延伸出来的，国家对被盗或非法出口文物不授予豁免权的权利。
这个不错，不光是买卖，这样非买卖性质的流转，也应当考虑进去。周至对于林婉秋思路之清晰颇感赞赏：不能打着文化遗产交流合作、文明交流互鉴的幌子。行非法出口和流转之实。
其实我觉得吧，还可以再
加一点东西。李老三说道。
什么东西？
我是从法律的原生意义这个角度来说的。李老三说道：法律有一项重要意义，就是促进社会价值目标的实现。
就是它本身要能够促进社会对特定价值目标的追求，比如平等，比如公正，比如公共福利。
从这个意义上讲，那么在战争过程中被掠夺到海外的那些文物，即便难以通过举证描述清楚其流失过程，寻查不到最初的犯罪分子，但是对于那些文物，其来源的‘非正当性"，是毋庸置疑的。
从这个角度来解释，即便是公约生效前就被盗和非法出口的文物，我们国家同样应该保留收回的权利。还应当联合诸多受害国，将文物来源的‘正当性"作为流失文物的归属标准，从这个角度进行辨析，并力争使之成为国际社会的共识。
因为从法律的原生意义来解释，这是维护社会公正的重要举措。李老三说道：这就是巨额财产来源不明，同样属于犯罪的原因。
妙呀！周至对于这次旅行中李老三浅薄的文化知识可谓嗤之以鼻，认为他属于标准的九漏鱼，现在却不由得刮目相看：要是从这个角度切入，对于加入公约前流失的那些文物，我们至少能够保留追索权，是吧？
好！这条我也加上去。林婉秋也点头表示