禁中。
六科廊、内阁值房前。
数名内廷宦官正在清理翰林院编修吴中行、翰林院检讨赵用贤、刑部员外郎艾穆、刑部主事沈思孝四人用米浆糊在门上的奏疏。
官员被逼得用米浆糊贴奏疏，实乃当朝先例。
可惜，为时已晚。
因四人的奏疏，言辞犀利，角度各有不同。
还未被销毁，便传遍了京师的各个衙门。
四人的奏疏，既是对张居正选择“在官守制”的反对，又是对冯保将反对奏疏强行留中或烧掉的抗议，且还打了一众不敢言事官员的脸。
翰林编修吴中行的奏疏猛攻张居正的私德。
他先从孝道入手。
称张居正与其父几乎十九年没见面，而今其父逝于千里之外，已成永别，再不丁忧，实属不孝。
“父子相别十九年矣，子之由壮至强，由强至艾；与其父从衰至白，从白得老，音容相睽，彼此未睹。而今长逝于数千里之外，遂成永诀。”
之后，他又从礼制纲常入手。
“贤者，礼义之宗也，矧位当天下之重任，则身系海内之具瞻，必正己然后可以正百官，而后可以正万民，其理有必然者。”
直白来讲就是——
丁忧守制乃是祖宗成宪，皇帝可以夺情留用，但臣子若答应下来，就是违背礼制，张居正若选择留任，就不配再任当朝首辅。
相对于吴中行以“不孝不贤”攻击张居正的私德，翰林检讨赵用贤的奏疏，则是全篇都在攻击小万历。
赵用贤认为，张居正一再请求丁忧守制，小万历不断“夺情”挽留，甚是不妥。
此举，将会毁掉张居正积累多年的勋望。
“陛下所以不允辅臣之请者，岂非谓朝廷政令赖以参决，四海人心赖以观法乎？辅臣之勋望积之以数年，而陛下顾败之于一日，臣又不知陛下何忍而为此也！”
刑部员外郎艾穆与刑部主事沈思孝则是联名上疏，死谏进言，比前两人更加激进。
“顷大学士张居正有父之丧，朝廷援杨溥、李贤事例，夺情勉留纪纲风俗将大坏而不可反矣。矧今星变未消，火灾随继，天地祖宗之灵，所以儆圣衷者益惓切焉。臣又安得以无言责而缄默苟禄哉，即进言以死，而万古纲常获赖以明，则臣虽死犹生也。”
这二人皆认为：若将张居正夺情留任，则纲常大坏，以后大明