此外，对于非国家工作人员受贿事实的确立，还需要充分收集整合各种有利于案件解决的证据，这包括转账的实际用途、相关资金的来源及其最终流向、涉及的当事人所拥有的职务权限、所在单位财务管理制度等等，这个刚刚你说过了，有公司的审批记录等，我们也会去完善。
我可以回答你的是，在刑事案件中，定罪证据需要足够充分，并且符合一定的要求，具体来说，非国家工作人员受贿罪的定罪证据必须符合以下几个条件：
首先，定罪量刑的事实都必须有证据证明，这意味着除了转账记录外，还需要有其他证据来支持犯罪事实的存在，例如，录音录像、证人证言、电子数据等都是常见的证据类型。
其次，据以定案的证据均经法定程序查证属实，所有用于定案的证据都必须经过法定程序的查证，确保其真实性和合法性。
最后，综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑，在综合所有证据后，必须能够排除对犯罪事实的合理怀疑，才能认定被告人有罪。“
宁：“那我对承办提交证据的真实性和合法性的意见是不是可以采纳？我在工作时间之外，付出的工作职责之外的劳动，是不是对于口供上所谓的事实而言存在着无法排出的合理怀疑？
检b：“证据讲究的是客观，而非个人主观。承办提交的这些资料在客观上就可以认为确凿证据。
为什么这么说呢？先说真实和事实，真实的发生在承办介入时已经是过去了，至始至终亲身经历真实的就只有你和客户，这也是为什么要你们双方各自的口供去做对比，但你要明白，无论是你还是你的客户，在承办看来都是主观的说法，都存在着虚假的可能性。
因为承办本身不经历事实，承办只能根据你们双方的说法对之前发生的事实进行逻辑上的回溯，但是如果你所有的客户都对之前发生的事情有着一致的说法，而你和他们的说法不一样，站在局外人的角度，你觉得谁说谎的可能性更大些？是你还是客户？
请你站在承办的位置上考虑下，答案不言而喻吧。反过来说，如果你的说法才是真正的真实，为什么没有一个客户站出来支持你？这才是无法排除的合理性怀疑吧，反过来讲那就是可以排除客户说谎的怀疑，也就是说你说谎了，进而就可以认为客户说的就是符合事实的，也就是真实性没有问题，你的说法只能被认为是想要脱罪的借口。
你的说法是纯主观的，没有任何证据的支持，但客户的口