价格战效果越来越有限，加上企业投资意愿下降，企业与居民全面缩表，没有规模增长的价格战，不但无法达到战略目标，而且对企业本身也是一种损伤；
以后大部分市场可能类似于‘可口可乐’和‘百事可乐’的‘两乐’，作为‘肥宅快乐水’这么多年来没有真正的竞争者，两乐垄断了大部分我国市场，争夺多年，什么营销手段都用过了，也没有想到要打价格战；
经济学告诉我们，当边际成本等于边际收益时，企业就不愿意付出大于产出的生产代价，经济学上，有种竞争格局叫‘古诺均衡’，即在同一产品市场里，只有两个卖家，他们的产品都差不多，两个卖家之间也没有搞什么小动作，但是他们都知道对方打算产多少货，打算怎么定价，最终份额都会稳定下来；
归根结底是因为，可乐是一个非常成熟且增长缓慢的市场，后来者没有机会，现有玩家也不值得冒牺牲利润的风险扩张。
有些博弈论的文章喜欢把打折促销和做广告当成‘囚徒困境’的例子，但在现实生活中，广告大部分情况下是一种避免‘内卷化’的差异化竞争。几家头部品牌通过投放广告，传递不同的品牌调性，吸引不同偏好的消费者，而大量的广告让这个品类的消费者总规模上升；
但如果行业陷入同质化竞争，也可能出现‘囚徒困境’式的‘内卷化’竞争，各家都加大广告投入，但份额并没有提升。竞争最糟糕的结果就是‘内卷化’，每个人付出的努力更多，但总收益并没有变化，甚至变少了，类似博弈论中的‘囚徒困境’；
个人理性常常导致集体的非理性，聪明人各自有利的聪明决策，最终常常损害整体的利益，这也就是我们常说的‘剧场效应’，就像你在剧场里看电影一样，对于个人来说，站起来看的话肯定是视野更开阔的，对吧；可是，如果大家都站起来看呢，那电影就没法看了；
“内卷化”竞争也是一样的道理，一旦发生，在没有外力作用的情况下，身处局中的人是很难避开的，此时唯一的方法就是改变规则；我们可以从美国的禁烟运动当中管中窥豹的看一下:
烟草业从上个世纪70年代起被禁止在媒体上投放广告，很多人觉得这是禁烟运动的成果，其实没那么简单。真正属于社会禁烟运动的成果是要求烟草公司广告中必须注明‘吸烟有害健康’，并且大于一定的字号或播放时长；
由于当时吸烟的危害还并不是人人皆知，这个法规一出，烟草行业每年销售下降，广告做得越