主绑了，送给富户。然后富户兑现诺言，村中终于不再有人饿死了......”
刘寅看向王扬，问道：“僧人害了一个人，但却救了一村子的人。你说这个僧人做错了吗？”
王扬问道：“所以你的意思是，你是这个僧人？”
刘寅与王扬对视，缓缓道：“你不敢答了。”
王扬乐了：“我有什么不敢答的？只是要想听懂我这个答案，得先回答我的问题。”
“你这话没道理，我只是问你，在这个故事里，僧人的做法是对是错，又何必牵扯现实？”
王扬一笑：“没想到刘大人还是哲学家。”
“浙......折学家？”
“你这样的故事我可以说很多个，无非是把人放在道德困境中，让人左右为难而已。如果说着玩的，或者讨论玄理，那没什么问题。但只可惜，总是有人要借此概括出个什么道理，然后用此理指涉现实，那就相当不合适了。”
“如何不合适了？”
“因为这类故事大多都不合理啊！比如说那个村子，为什么饥荒只能靠这个僧人来解决？为什么只有这一个富户？为什么僧人能笃定富户会遵守诺言？为什么——”
刘寅打断道：“故事只是喻理用的，岂能征实？你这不是吹毛求疵吗？”
“是啊，既然你知道故事是不能征实的，为什么要用不能征实的故事，去指涉现实呢？”王扬反问。
刘寅一怔。
王扬继续说道：
“道德困境的故事大多都不合常理，可总是有自以为聪明的人，或用这些故事给自己现实中的行为开脱，或者从这个故事中概括出一个道理，然后作为自己现实中行事的原则。可问题是故事就是故事，用虚假、漏洞颇多的故事，根本无法对应真实的、复杂的、充满多种可能与意外的现实生活。
这，就是这类道德困境故事最具欺骗性的地方。
比如你刚才讲的这个故事，它与大多数同理故事一样，选择非甲即乙。甲、同意绑架女施主送富户；乙、不同意，则坐等村中人被饿死。没有其他选项。而每一个选择的结果也是极端且固定的，选甲则一定可以救一村子的人，选乙则一定等同于坐视村民继续饿死。乃至于故事里绝对不会允许村民通过其他方式获救甚至提前死绝。一定要饿着、吊着，然后等着僧人做出这个至关重要的决定。
但现实里哪有这么多非此即彼？又哪有这么多