成非常巨大的伤亡！
如果不赶紧处理，后续会有更多人受到伤害。
又是电车难题，牺牲一个人，还要看着后续源源不断的伤害。
电车悖论，又称电车难题，是伦理学领域最著名的思想实验之一，该实验是这样的。说，一个疯子把五个平民，也就是五个无辜的人绑在了电车轨道上，你驾驶一辆电车驶过来，马上就要碾压到那五个人了。不过作为司机的你可以选择拉杆，让电车换轨道，切换到另一条轨道上，而那条轨道上只绑了一个人。面对此情此景，你会怎么选择？是拉杆还是不拉杆呢？结果就是，无论你做何选择，都成被质疑抨击，甚至扣上“不道德”的帽子。其实，上述的电车难题，很多时候是用来批判伦理哲学中的功利主义，功利主义的观点认为，绝大部分的决策都要以“为最多的人提供利益”为基本原则。那么，如果按照功利主义为标准，显然你应该拉杆切换轨道，这样就只会压死一个人，而不是五个人。不过一旦你拉了拉杆，就会成为一个不道德的人：你需要为死去的一个人负责，因为这个人原本不应该死。但是如果你选择不作为，不拉杆切换轨道，同时会背负不道德的骂名。总之，无论你怎么选择，都不存在完全的道德行为。同时，电车难题还会有很多版本，比如说你就是那五个被绑在轨道上的人之一，或者说你就是另外一个轨道的上的那个人，这时候你会做何选择呢？从心理学层面来讲，多数人或许会认为应该切换轨道，也就是从功利主义出发，牺牲少数保全多数。
这其实是很不合理的，因为谁都无法保证自己是不是那“少部分人”。甚至完全可以这么讲，因为每个人都是个体，总会在某些方面显然不随主流，所以个体利益是绝对不可能与集体利益完全重合的。由此也引发出了对与错的概念，到底什么是对什么是错？
当然，这说到底是个哲学问题。
猎魔人基本不考虑哲学，他们更加务实，杀死一个，拯救更多人，根本不用选。
所以凡是处理过多起案件的猎魔人，基本上就是一个疯子加焚尸狂。妥妥的反社会疯子毕竟普通人又不懂恶魔或者鬼魂。
所以猎魔人必须对自己的身份保密，可出行的车子又是必须的。
于是乎，偷车、造假证和随时换车就成为了刚需。
鲍勃就是圈子里这几样东西的最大供应商，另外猎魔还需要各种仪器和武器，这些也需要原材料来制作。
于是鲍勃的庄园就成为了一个巨大的垃