以回到上面第2条所说的，”将军必须听从皇帝“这个只是写在纸上罢了，真正权力的实施还是遵循丛林法则。想像一下，如果一个国家连自己的军队都没有，并且被外国军队强行驻扎，那就意味着那个国家的哪怕是最高领导人与其背后利益相关的势力或家族，其实都没有真正的实权，他们一切权力的行使都是在不违背驻扎军队所代表的国家的前提下——是的，我说的就是霓虹。
很多人会有这么一个错觉，假如世界上没有国界，没有国家，那么世界就会和平。
其实，只要这世界资源是有限的，那就必然会有竞争与争夺，必然会有结盟与冲突，势力的划分与边界随之而来。即使不再叫”国家“，而是换另外一个名词，但本质上还是一样的。我们看到的国界，仅仅是地理上的国界，是方便地球仪生产罢了。在国际资本市场开放的今天，真正的势力划分会显得错综复杂。举个例子，索尼是日本公司，它的最大控股方是三井财团，剩下的股份大多被美国财团与基金拥有。虽然三井财团的注册地也是日本，然而里面的股份却有一部分被美国财团占有，而这部分的股份，加上直接对索尼公司占有的股份，却超过了真正被日资控股的部分。那么，索尼到底是日本公司还是美国公司？再进一步想，如果资本市场上，日本的资产被美资大部分占有，同时军权又是属于美方的，那么，日本到底算不算一个国家，还是仅仅是一个殖民地？
从前面几条可以看出，一个在位的领导，必然知道所有的决策或动员，都要在不违背背后家族与势力利益的前提下，同时必须要有至少一个或几个以上的受益方，否则将寸步难行——这是一个合格的政治家必须要知道的现实。
所以，所有看上去正义的、对国家或世界人民有利的政治家的政治动员，真要深挖的话必然找到与某个组织或团体的py交易，于是这个政治家会被打上”挂羊头卖狗肉“、”居心不良“、”虚伪与唯利是图“的标签，这几乎是大部分政治家的命运，但其实从他们的角度看，是一件蛮冤的事情，因为正如上面所说，如果没有受益方，他将寸步难行。
所以，国际上的事情，大到大小毛冲突、小到瑞士环保少女的环保运动，都是背后多方合力的结果，而之所以能合力，必然是因为有利可图。其中，确实有一部分人是纯粹出于信仰与责任感，所以我们看待一些事情的时候，不要犯二极管思维。
扯远了，回到最初的话题，权力源于秩序，人类对秩序的渴望，其实亦是对混乱与未知的恐惧——