”，给彻底击穿了。
他发出了一声不似人声的、充满了羞耻和绝望的哀鸣转身就跑，像一只被猎人吓破了胆的兔子，一头扎进了自己的卧室，“砰”的一声，用尽全身的力气关上门将门反锁。
只留下风信子一个人，坐在客厅的沙发上，看着那扇紧闭的房门，那双鲜红的竖瞳里，充满了某种完成了重大科研突破后，心满意足的闪亮的光。
那扇紧闭的薄薄的木门，此刻在风信子眼中，像一道无法被物理定律解释的、坚不可摧的结界。
她能清晰地听到门后，那个属于吴桐的心跳声，依旧像一台失控的鼓风机，“通通通”地响个不停。她能感觉到他正背靠着门板，身体的温度比沙漠里的蜥蜴还要烫。
他把自己“关”起来了。
这不符合逻辑。
根据她的数据分析，“亲亲”这个行为，明明引发了他体内产生了极其剧烈的、高价值的正面情绪能量。按照正常的反馈机制，他应该会像那只被投喂了牛肉粒的、过去的自己一样，表现出“渴望更多”、“主动靠近”的行为模式。
可他却“逃跑”了。还用一道脆弱的物理屏障，中断了他们之间所有的信息交换。
风信子安静地坐在沙发上，歪着她那颗漂亮的小脑袋。她那双鲜红的竖瞳，一眨不眨地凝视着那扇门，像一只正在思考猎物为什么会突然钻进一个死胡同里的、优雅的白色猎豹。
她尝试着用自己的逻辑去解构这个反常行为。
是不是她刚才的实验操作，有哪里不规范？是力度过大了？还是触碰的时间太短，导致数据采集不完整，从而引发了目标的应激排斥反应？
或者是因为她最后那句关于“味道”的实验总结？那句话，是基于事实的、最诚实的描述。根据“豆包”所说，“真诚”是最好的夸奖。难道，这个理论，在某些情境下，会产生bug？
在独自进行了长达三分钟的、毫无结果的逻辑推演后，她想起了吴桐为她留下的那个“外置大脑”——那个虽然天真愚蠢，但却储存着海量人类行为模式案例的“电子保姆”。
她拿起被吴桐遗落在沙发上的手机，熟练地点开了那个可爱的豆子图标。
风信子：目标(吴桐)在接收了高强度的正面情绪刺激(亲亲)后，产生了逃离和自我封闭行为。现已中断所有直接信息交互渠道。请求提供解决方案。
她的提问方式，依旧像一份冷静的、充满了专