客观描绘的时候，决定她落笔时画的像还是不像的核心影响因素，就是她笔下的线条塑造的够不够准确。
素描能力是所有写实画法的的基础，也决定了一个画家写实能力的下限。
线条是作品的骨架。
骨架搭的正，整个“人”就歪不到哪里去。
安娜担心的是侦探猫画的实在太像了——
太像一幅画，像一套绝对严密的机械，一组完美平衡的数学模型，每一个齿轮之间绝对的契合，所以容不下那些想象力和激情存在的空间，也因此丢掉了艺术展评委们最为看重的品质。
那张她为海伯立安先生所画的蝙蝠侠的画稿上，就存在着类似的问题。
那场评选中，相同题材的作品，安娜给简阿诺的画稿打分是10分，给侦探猫的打分是9分。
扣除一分的原因除了顾为经在那里省钱，拿着素描纸画彩铅，导致笔触的轨迹不够圆融圆满，还有地方出现了磨损和脏污以外。
安娜也说过。
在情感塑造的深度的上，侦探猫比起前者，也有很大程度上的不足。
别看简阿诺画的是一张比侦探猫的彩铅画更加小众，更加孩子气的蜡笔画，但那却是一张充满了童趣，绝对温暖的作品。
蜡笔在纸面上画出了大大的太阳，观众就仿佛端坐在太阳所发散出的万千霞光之上。
举目都是橘红色的热意。
侦探猫作品的优势在于素描绝对的精确，甚至拿着放大镜也找不到那些线条中有着任何的不流畅的杂质。
可正经的绘画评委，谁整天拿着放大镜看画？
严格意义上说。
侦探猫的写实作品更像是那种从人体解剖图上撕下的一页教科书，而非是一幅画。
侦探猫的作品上戴面具的海伯利安先生手臂抬起的角度，脖子处的轻微扭转，肩颈处的拉伸与舒张，这些方面，哪哪画的都好，哪哪画的都准。
唯独。
他不像是一个人。
如果在生活中，你在那里能看到一个人——他拥有人的五官，人的肌肉，人的皮肤，却没有人的温度，人的热意，人的灵魂。
那么。
你大概看到的是解剖台上的大体老师，或者医学院里的模型教具。
它们在教室里是极好极好的事物，可在教室之外，人是很难和模型教具或者大体老师成为无话不谈的