术造诣，用笔风格的研究，色调与美学，还有论文的作者们对于画家身份的推测。
和很多学术论文一样，这是学术研究而非考古传记。
篇幅有限。
关于这篇雷雨天的老教堂的发现，论文的两位写作者只是浅浅的说了一句，是在仰光一次机缘之下，发现了一幅老画。
油画的美学分析倒是写了很多。
这幅画与雷诺阿用笔风格的对比分析，与德加用笔风格的对比分析，对比梵高，对比毕沙罗甚至是透纳。
还有对印象派演变的理解，画作的哪一部分是典型的印象派，哪些笔触又带着浪漫主义的特征。
这些东西，他们的有些写得问题，推论略显牵强。
有些他们写的有道理，但分析的过程难免有年轻人的青涩。
还有些东西，顾为经和酒井胜子虽然写得不错，但伊莲娜小姐可以一边用左手在钢琴上弹出c大调音阶，一边用右手给奥古斯特梳毛，在陪着大狗狗玩的空隙里，写出比这更为深刻的陈述。
以安娜的审美标准。
这篇亚洲艺术上的论文，远非无可挑剔的“完美”论文。
它甚至连“有力”的论文都称不上。
行文之间充斥着各种作者的犹疑、推测和不确定。
对比分析不够专业，给出的观点不够有说服力，而且难免有没有论据可以写，强行凑数以填充文章的嫌疑。
他们给出的身份论断也很潦草。
尽管如此，伊莲娜小姐还是一个字一个字的把这篇文章从头到尾，全部都读完了。
这是一篇数千词的论文。
不算长，也不短。
关于这幅画，顾为经和酒井胜子两个人在文章中说了很多，又在文章中说了很少。
在安娜的眼里，长长短短，零零总总，无非就是“carol”这五个字母而已。
它宛如是只由一种琶音构成的旋律。
弹来弹去，不过便是几个琴键在不同位置的往来重复。
可无论弹了多少遍，听了多少次，伊莲娜小姐却总是听不够。
她听的有点想哭。
安娜想，不能哭。
哭是年轻姑娘的特权，但不是伊莲娜家主的特权。
年轻代表着娇弱。
女性是柔软的，坐在轮椅上的残疾人是柔弱的。