一位带着强者发型的医师主任在会议桌上激烈措辞：“一位需要ecmo维持大于14天的患者，其医疗资源消耗相当于救治15例轻症患者，如果能够引入治疗时长与资源消耗比相关数据，用来评估其医疗资源消耗程度”
另有一位副院长站出来反驳：“你这是拿重症与轻症做比，实际上临床遇到的情况远比这个复杂，如果是急症与中症比较呢？如果是未诊明的原因呢？如果放弃医疗救治，即便是不考虑病患家属，我们先期投入的医疗资源又该怎么算？难道有病人来了，我们直接看一眼就决定要不要治疗，能不能治疗？”
“说得好像谁没干过临床一样的。"主任不甘示弱："我的方案经过仔细测算，虽然细节还需要完善一下，但整体框架绝对可行”
这时，一只手缓缓举起。
端坐在长桌尽头的杨院长面无表情地点了点头："陈主任，有什么想法就畅所欲言吧。"
陈主任开口：“既然是非常时期，医疗已经实质性崩溃后的预案，或许可以参考阿米瑞肯之前的医疗应急体系，考虑病患短期生存率，以短期生存率的可能性优先。
使用sofa评分，也就是序贯器官衰竭评估来量化患者72小时存活概率，优先救治评分小于11分，存活率大于50%的病患。”
这个建议将人的存活率量化成概率学问题，虽然能达到最优解，但是代价却是，那些可能还会有希望的病人，彻底失去了生存的可能，毕竟数学，从不相信奇迹。
众人沉默下来。
“你仔细说说这个sofa评分吧。”杨院长发话。
“好，那我就先说说sofa评分是怎么运作的涵盖呼吸、心血管、凝血、肝脏、神经和肾脏六大系统”
这套方案很简单，可痊愈的优先，易治愈的优先，难以治疗的往后排，无法治疗的干脆直接放弃。
“接着是生命周期公平调节”青壮年优先，放弃老年人。
“关键岗位加权”医护人员加权，在恢复后可重返岗位，提供医疗资源。
“可逆性评估”对已有的重症患者，或者不得不抢救的重症患者，一旦病情加重，则减少医疗投入。
“三重盲审机制，实时数据看板，三方医学伦理”保证程序正义，制度持续性。
“绝对禁止社会价值判断，排除其它干预，”保证程序公平，制度可运转性。
“责任稀释，道德脱敏。”医