艺术品位是一种资本，文化范畴的资本。
论绝对的财富，我如何去跟亚岱尔先生相比？论绝对的实权与力量，博洛尼亚学派如何去跟特巡厅相比？但当局比谁都清楚那个道理：就算是有知者们也不愿意自己在失常区跟自己过日子
所谓民众口中的学阀或王室贵族们，在这个工业时代最引以为傲的早已不是资产和土地，而是一如既往掌握在手的，对于高雅艺术与渊博鉴赏的定义权——就如同你曾经分享的，担任艺术顾问经历时的感受。
不过我也发现了，在社会热点舆论报道，尤其是偏负面的消息报道中，永远是那些角度刁钻又放开手脚的媒体能占得流量先机。一连快十天的时间，事件报几乎一直在反反复复脱销加印，本来只是一家影响力基本囿于本地的二线媒体，结果那一期周刊，在圣塔兰堡的需求量从以往不到1%直接飙升到了20%，可以说将同城乌夫兰塞尔艺术评论的风头完全盖过了
我仔细读了几家权威刊物的文章，应当说它们的批判是保留的，讨论是理性的，态度是严肃的，结论总体也是需要继续审视，但遗憾的是，这些专业分析阶层、审美和道德之间关系的理论文章，认真去阅读思考的人却比以往要少
究其原因在于，事件报简单粗暴的配图+脱口秀式报道，不仅让所有置身事内事外的市民都想一睹为快，而且更微妙的是，它隐隐约约提供的某种情绪价值，直接满足了这部分人的心理需求让我颇觉有趣的是，这些尊敬你、喜欢你、亲近你的绅士淑女们，在不经意间流露出了一种类似你怎么还和别人玩的小家子气，实际上很多人都忘了你只是中产阶级里较优渥的出身，也忘了真正的艺术大师们从来都不只是某一国家或某一阶层的骄傲，而是全人类的财富
但总体可以认为，这次的声音不管是情绪宣泄还是严肃讨论，都只来自上流社会中学阀与王室贵族们的态度。至于你在来信中问我，能不能总结出工业贵族，以及中产阶级对这次劳工、小贩、娼妓与绅士淑女同时赏乐是什么观点？——
他们没有观点。他们主导的媒体也有对事件的报道，但观点性的部分全是类似同义转述与附和的性质。我不否认在工业时代，这些人已逐渐变得自信，逐渐在社会热点问题上寻求积极发声，但一旦到了艺术领域，他们就开始露怯啦他们显得自己积极拥抱着皇室审美品味，但实际上发表艺术观点前，一定会暗自先看看我们这些人怎么说，再小心翼翼地弄出点行文，显得自己在独立思考，立场和基调又大差