的问题，这个问题在周朝建立之初就解决了。
关于武王伐纣，有这么一个故事。当时的人做什么事都需要先进行占卜，武王决定伐纣之前，也请祭司进行占卜，得到的结论是不能成功。
周武王没有理会占卜的结果，还是决定率军讨伐商纣，最终取得了成功，而且他的这种做法，也得到了后世孔子的推崇
至于这个故事的象征意义，大家可以仔细琢磨。
大家都听过一句话，“子不语怪力乱神”。孔子为什么不说怪力乱神，不是他不能说、不想说，而是他没必要说，说了反而多余。
儒家子学研究的是人与人，它建立在格物致知的基础上，从人性还原法开始。
它有一个最重要的特点，不知道大家注意到没有——就是这个过程不需要任何外来的启示，只需要人的自我审视，也就是说，不需要神的参与。
儒家子学得到认知的过程，就是纯粹的“人启”，而不需要“神启”。
有很多人执着于有神论或无神论的区别，但从建立认知的源头来看，人启论与神启论的区别才是最重要的。
人性还原法中所提到的人，就是最普通、最朴素、最普遍的人，而不是特殊的人，更不是身份高贵的人。
它本身就包含一个假设，大家在道德人格上是平等的，从而改写了君子与小人的含义。
在孔子所处的年代，君子的语义实际上是贵族，小人的语义实际上是平民。但到了孔子手里，道德判断不再依据于身份，而是依据于行为。
在他看来，做出什么样的行为可以被称为君子，而做出什么样的行为则应该被称为小人，这一点非常重要。
这个原则一直延续到今天，根植在我们当代人的思想中。
那么孔子的学说，或者说儒家的子学，应该怎么概括？人道主义、人本主义还是人文主义？都不是，我们没必要用这些词汇去概括，它就是儒学！
第二个问题，孔子与王守仁
之所以要提到王守仁，因为我们刚才讲的核心问题就是儒家的格物致知，而明代的王守仁有非常著名的四句偈，是其心学思想的高度总结——
无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。
这四句话有什么问题吗？乍看上去好像也没什么问题啊，首先第一句讲“无善无恶心之体”，不就是还原到一种尚没有得出认知的原始状态吗？