件，李昌钰受到了很多人的质疑，甚至指责，说他为犯罪分子辩护了，把坏人放走了。
但这就是司法审判，这叫有罪推定和无罪推定，按照无罪推定，就是疑罪从无，也就是说，如果不能证明辛普森是杀人犯，那么他就是无罪的。
不能说，这些证据可能证明辛普森是杀人犯，他就有罪，差一点儿都不行，必须形成完整的证据链条。而李昌钰本人也坚信证据，坚信办案靠的是客观的证据，不是主观上的情感判断，本着公平客观的职业操守来办案，真正做到不偏不倚，竭尽全力做到不冤枉一个好人，不放过一个坏人，通过证据的排除断定辛普森无罪释放，最基本的来说，保证了不会把一个好人冤枉。
所以，李昌钰对证据坚持的这种态度，他不仅仅是保护了辛普森，其实也从客观上，保护了民众对法律的信任。
第二个案例，是有着舆论“当代烈女”之称的邓y娇案，案情是这样的：
2009年5月10日晚，湖北省巴东县三关镇政府招商办主任邓贵大、工作人员黄德智到当地雄风酒家梦幻城休闲中心消费。
进门后，黄德智一人走入水疗区包房，见服务员邓y娇在洗衣，便要求其提供“异性洗浴服务”，邓y娇表示自己是ktv服务员而非水疗区服务员，拒绝其要求，双方为此发生口角。后邓y娇进入隔壁服务员休息室，黄尾随进入继续与之争吵，此时邓贵大闻声加入，邓贵大认为自己来“消费”，理应得到服务，并拿出一叠钱砸邓y娇的头和肩部搧击。
争吵中另两名服务员上前劝解，邓y娇欲离开休息室，却被邓贵大推坐在沙发上，邓y娇欲起身离开，随即又被推坐，邓y娇遂拿起水果刀向邓贵大刺去，致其左小臂、右胸、右肩受伤，黄见状上前阻挡，被刺伤右臂，后邓贵大因动脉割破、右肺刺破造成失血性休克死亡。
此案情节并不复杂，但有几个影响定罪的关键情节的认定却饱受争议，首先，邓贵大用钱搧击邓y娇这一情节系二次通告时新增的，这一情节的加入似乎提供了另一种暗示：邓y娇有可能是被邓贵大该行为所激怒，伺机举刀报复的；其次，原来“按倒”的说法改为“推坐”，这使得强奸的可能性大为减弱，防卫行为直接指向的内容是否为“强奸”有待研究，这些细节都是影响本案定罪的关键情节，涉及到是否满足正当防卫理论的要件，对于认定邓y娇是正当防卫还是防卫过当有着重要的意义。
这个案件一经报道，便在网上引起了轩然大波，民