别看范达尔和沃斯塔格打的热闹，但其实只是日常运动而已。
这也从另一方面说明了，阿斯加德人的松弛没错，就是松弛，他们原本以为是敌人入侵，结果居然是小儿女的情感纠纷。虽然闹这么大有点过分，但考虑到两人的身份，以及托尔的所作所为，大家也挺能理解的。
要知道，这种事要是发生在普通家庭，两个家族早就发生流血冲突了，死人都很正常。
对于阿斯加德人来说，违背誓约的后果一直都非常严重。一方如果公然违背婚约，这相当于我们这边，被挖了祖坟。受辱的可不仅仅是当事人，而是整个家族，也就是希芙出生是移民家族，家里就海姆达尔和希芙两人，其他亲人要么早就死了，要么远在华纳海姆。
而且移民这么多年，他们家早就和原本的家族关系疏远了这是必然的，要不然海姆达尔也坐不到现在的位置。
所以才没酝酿出大冲突。
这种事但凡发生在阿斯加德一个大家族，那王室早就和那个家族开战了。这和忠诚已经无关了。
而是我保证了我的忠诚，可国王却扒了我家祖坟甚至发生这种事，阿斯加德其他人会以什么态度来看待国王，都需要仔细斟酌斟酌了。毕竟谁也不希望，自己成为下一个被扒掉祖坟的家族。
阿斯加德虽然有一万多年的历史，但他们真不是华夏古时候的那些封建帝国王朝。
他们的政体是威权政治，国王的权力大小，完全取决于国王本身的能力。不存在什么君要臣死臣不得不死的说法。
他们有点类似于古代欧洲早期政权的特点。
在西方，封建社会通常被视为一种由共主或中央王朝分封领地的国家管理制度，主要针对王室成员、王族和功臣。而在中国，封建社会被理解为“封国土、建诸侯”。唐朝柳宗元的封建论中就有这样的描述：“周有天下，裂土田而瓜分之。”这表明，在柳宗元看来，夏、商、周时期都被视为封建社会的阶段。这种划分与西方的分类标准不同，导致了对“封建社会”一词的不同解读。秦朝创立的郡县制打破了传统的分封制度，皇帝直接任命中央及地方官员，逐级管理到每一个郡县、家庭乃至个人。这种中央集权制度无疑与西方的封建制度有所不同。
欧洲人对这事儿有两种截然不同的观点：十八世纪的启蒙大腕孟德斯鸠觉得，那玩意儿是中世纪西欧特有的制度。可另一位启蒙牛人伏尔泰就不这么看了，他说封建主义啊，在我们这半球